【时讯】美国杜克大学医学实验室学术造假或需赔偿40亿

杜克大学生物学家波茨康德的名字可能会镌刻在科学史上。 但是，是最尴尬的方法。

年，因为偷了学校的公务信用卡买东西，伪造了收据，康德因涉嫌贪污被逮捕了2.5万美元。 杜克大学很快就开除了她。

另外，学校方面还开始了关于康德“学术可靠性”的调查。 结果不能明显恶化:她的大量实验数据无法验证，大部分学术著作被学术杂志“表示关心”或直接撤回。

所谓“幸运”，就是事态没有持续迅速发展。 杜克大学表示，康德的离职是因为正常的人事变动，不能说是巨大的学术污点。

此后两年多，伪造大量数据的杜克大学福斯特肺部医学研究所的科学家度过了晚年。 直到去年11月，她再次收到了联邦法院的发票。

白纸上写着博茨康德涉嫌支援伪造的数据、福斯特研究所和其他研究机构，骗取联邦政府的补助金共计2亿美元，违反了虚假申报法。 根据这项法案，她的老东家可能需要返还联邦最高三倍的补偿金，也就是40亿人民币。

这是恶性学术假事件，但屡见不鲜

在检测到沃尔玛和亚马逊的公共信用卡疯狂费用之前，波茨康德是非常有前途的学术之星。 从2005年开始的9年间，她在福斯特研究所累计出版了38篇著作，其中也有刊登在高影响因子刊物上的《权威论著》。

“学术之星”侵占了公款？ 杜克大学的调查结果更令人尴尬。 康德著作中的15篇通过通篇撤走，4篇部分撤走，3篇必须尽快修改。

随后，起诉书记录了实验室人员对她的就业状态的描述:康德几乎在参加的所有实验和项目中都篡改了数据。 有时不能给老鼠适当的实验条件。有时不做实验，有时根据需要伪造数据。另外，根据设想篡改从炉中出来的数据，经常具有统计意义。

讽刺的是，回顾起来极其粗制滥造的“学术垃圾”畅销于当时顶尖的学术市场。 即使是发表时间最短的一篇撤回复印件，也被引用了257次。

更令人吃惊的是，自2006年以来，康德利用这些荒唐的数据，杜克大学获得了至少49个项目的8280万美元的联邦援助，间接向其他研究机构索取了15笔额外经费，共计1亿209，000万美元。

到目前为止，康德事件会成为特别引人注目的学术丑闻吗？ 其实，没有。

在被认为是“学术黑名单”的脱稿注意排行榜上，博茨康德也只是勉强进入前30。 我知道甚至以她所在实验室的总负责人福斯特的名义，也有12件撤回。

仅看杜克大学，2006年，癌症研究专家安尼波蒂就被虚假报告质疑利用基因可以预测患者对化疗的反应。 8年后，美国科学研究可靠性事务所就此事提出了定论:波蒂在至少9篇研究论文中采用了虚假的研究数据。 另外，更改了患者副作用的数据，使指标看起来更正确。

这件事当时引起了很大的反响。 许多参加人体试验的临床患者起诉杜克大学，更辛苦的是，人体的研究以生物标志物指导癌症治疗行业为基础，丑闻直接影响了许多相关项目。

学术造假成了全世界普遍面临的问题。 2009年，一项调查显示，20%的科学研究者承认自己捏造了数据，三分之一的科学研究者认为自己隐藏或删除了其他学术不端行为，例如不利于结论的数据，为了得出更好的结论而制作实验细节或不合适

撤回稿件只是学术不端被发现后的必然结果。 年，《医学伦理》杂志发表了本世纪前10年，仅医学杂志数据库pubmed查阅的撤稿就达到742篇，这还是学科细分数据库的统计。

助手的指控把“常见”变成了惊天动地大事件

文蛤的“学术虫”会被关进监狱吗？

美国麻省理工大学的化学家安杜汉是“充分受到监禁损害”的少数代表。 她手工检查的刑事案件达到4万例，据调查，其中一半以上没有检查，杜汗擅自制造数字作为证据。 那个数据被错误定罪或无罪释放的人不到几千人。

现在她检查的案件由州政府陆续重新审查。 三年过去了，需要几百万美元，审查程序还不到十分之一。 尽管如此，她还是被判处了短短五年的徒刑。

在没有造成“直接”危害的情况增加的情况下，“学术蛀牙”面临的最残酷的处罚，只能是解雇。

年，欧洲新版《心脏病指南》建议许多手术患者术前采用β受体阻滞剂。 我不认为这个指南是基于一系列数据伪造的临床研究。 研究组长、荷兰著名的心血管专家帕德曼主张手术患者采用β受体阻滞剂可以大幅度降低死亡率。 但是，其他研究者的超大型样品分解得到了惊人的结论:β受体阻滞剂不仅没用，而且会提高27%的手术死亡率。 更可怕的是，错误的主要原因是帕德曼自愿制作实验数据。

由于该指南几乎是欧洲医学界的“黄金标准”，在该地区每年手术后死亡的76万名患者中，16万人可能是采用帕德曼故意制造的做法死亡的，因此暴露了这一丑闻的医生说:“独裁者的

但毕竟帕德曼被解雇了，重新发现了临床工作。

被辞退，重新找工作，安度晚年，但如果不是曾经的助手约瑟夫·托马斯的诉状，波茨康德也过着同样的生活的可能性很高。

但现在一切都变成了水泡。 那一年刚进实验室的毛头少年在可怕的美国联邦《虚假申报法》中与杜克大学起诉。

这项骗取联邦公款的惊人法案始于1863年，目的是鼓励普通民众举报骗取联邦政府资金的行为。 根据规定，任何民众只要发现这种行为，就可以向司法部通报。 举报成功后，违法者需要向联邦支付最高3倍的罚款，举报人可以从中获得30%的报酬。

近年来，美国政府每年可在该法案中罚款35亿美元，仅年就在近700起案件中获得了5.97亿美元的奖金。

虽然虚假申报法在美国并不新鲜，但可以处罚的主要行业是保险、医疗、军事生产、银行住房贷款。 如果杜克大学这次罪名成立，该法案将是迄今为止与学术不端行为相关的最大指控。

为什么学术假的例子这么多，却很少受到“假申报法案”的处罚？ 这与法案要求的“主观恶意”有关。

据擅长解决虚假申报案件的特里·杨律师说，如果是撒谎骗取医疗保险的事件，可以简单说明违反法律者的“故意”。 但是，在学术行业，问题非常多和复杂。

首先，个别学者行为不端很可能是个人行为，研究机构无法判定是否知道，其次，数据伪造对经费获取是否重要也不容易。 结果可能会被歪曲，但问题本身确实值得研究。

“结果，大学管理层意识到学术欺诈后也纵容，只有利用这些虚构的结果获利，才能得到赔偿。 ”。

杜克大学想申辩也正是为此。

事件发表后不久，杜克大学发言人迈克尔·谢菲尔德表示，校方也是在年康德偷了信用卡后才发现她的学术不端问题，立即通知多个联邦机构，根据联邦法律要求进行详细的调整

“杜克大学比较这件事向政府提供了很多消息，我们没有按照相关部门调查的决心保存。 ”。 谢菲尔德在官方发布会上严肃主张杜克大学不应该受到虚假申报法的追责。

杜克大学的事件可能会使美国各地的科研机构紧张

杜克大学至今为止真的不知道康德的学术假，之后全力配合调查吗？ 这两个问题成为舆论关注的焦点，也是事件方向的关键。

“这个事件给伪君子敲响了警钟，也为告发者们打开了门”。 检举人约瑟夫·托马斯声称杜克大学掌握了足以容忍康德的猛料。

他根据起诉书，在康德被解雇之前，实验室的相关负责人就她的学术造假情况接到过通报。 其中的一个证据是，去年10月，美国卫生部发表了公告，怀疑福斯特研究所某核心调查员博士后(博茨康德)为了获得资助可能伪造了数据。 根据诉讼，该核心调查员在年和年之间提醒了总负责人福斯特和另一位怀疑康德捏造数据的副教授这个问题。 但是这些问题都被福斯特控制住了，最终无法解决。

另一个证人是约翰霍普金斯大学的研究者。 他怀疑康德的学术成果有伪造的嫌疑，还说他善意地注意到了福斯特教授。 但是后者从未给他有价值的反馈。

事实上，托马斯说，即使年康德贪污事件发生了东窗事件，许多学术成果被解释伪造，杜克大学也决不是“不保存而协助调查”，反而试图掩盖她犯下的丑闻。

托马斯说:“杜克大学对康德‘相当亲切’。 即使是一点点荒唐的复印，他们也只是修改，努力不要完全撤回原稿。 ”。

这些手段似乎不是康德的老同事们自愿献爱的行为。 根据一项可调查的记录，去年5月7日，杜克大学科学研究管理事务所向福斯特肺部医学实验室确认，关于课题的出版物尽量不要被删除或编纂，他说:“办公室不希望像雪人一样结束。

在福斯特研究所内部，托马斯说，当时的项目部长莫妮卡·卡夫等人也使用了各种各样的方法来销毁这件丑闻。 这包括要求实验室人员在谈论这件事时不要留下“方向盘”。

根据以上证据，杜克大学的事件看起来特别迷茫。 对最终结果持乐观看法的法律界人士也不少。

关注此案的律师苏珊娜·布鲁姆认为，《虚假申报法》更用于起诉研究机构中的欺诈行为。 判例希望法案的监督管理范围扩大到大学。 ”。

据了解，在过去10多年里，追究大学的虚假申报事件总共只有4起，其中只有2起与常春藤名校康奈尔大学的例子相比胜诉了。 而且，这些事件基本上是奖助学金、慈善基金类的问题，不涉及“棘手”的学术行业。

在这种情况下，约瑟夫·托马斯通报康德和杜克大学的事件还是迈出了重要的一步。 最近，美国联邦司法部决定是否受理托马斯的通报---即使司法部不立案，托马斯也可以以个人身份为联邦政府起诉杜克，但历史上，司法部立案搜查，被告告发者被解释为违法的概率在80%以上

“杜克大学的事件可能会使美国各地的科研机构紧张。 ”。 另一位专攻虚报费用案件的律师乔·安东尼认为这个案件将载入史册。

从某种意义上说，“为无耻的伪君子们敲响警钟，为告发者们打开门”。

至少，对一心一意的康德和杜克大学的实验室来说，希望已经破灭了。 现在全世界都在看他们。