银保监会列清单：银行保险机构全面自查侵害消费者权益乱象

本篇文章2722字，读完约7分钟

今年以来，中国人民银行、中国保险监督管理委员会、中国证监会等有关部门高度重视保护消费者权益，一方面规范机构行为，另一方面加强消费者教育。

近日，银监会办公厅下发了《关于银行业保险机构侵犯消费者权益行为整治的通知》(以下简称《通知》)，梳理了各级银行业保险存在的问题，指出要以深化消费者权益侵权整治为重要抓手，正视问题，坚持问题导向， 用真刀真枪解决问题，切实维护金融消费者的合法权益，为增强人们的获得感和幸福感提供重要保障。

西南财经大学普惠金融与智能金融中心副主任陈文在接受英国《金融时报》采访时表示，纠正银行业和保险业侵犯消费者权益的混乱局面是及时和必要的。“在当前的经济和金融环境下，各种金融机构的收入和利润都面临压力，创新动力很强。创新过程中缺乏有效的监督必然导致大量侵犯消费者权益的行为。此次整改充分体现了监管机构紧跟市场最新动态、积极开展预防性监管的前瞻性，有助于促进银行业和保险业进一步增强服务实体经济的能力和效率。”他强调道。

根据通知，银行业在产品设计、营销宣传、产品销售、内部管理、与第三方机构合作等方面存在侵犯消费者权益的混乱现象。，而保险业则专注于近年来兴起的产品、销售、理赔和网络保险。

结构性存款被“命名”

据《金融时报》记者，《通知》指出，银行业的侵权行为主要有三种类型:一是产品多层次嵌套，结构复杂，产品手册等销售资料的披露不真实、不准确、不完善；第二，结构性存款是“假结构”，取代了担保财富管理，或根据担保产品促进销售；第三，理财产品预期收益范围的计算不科学、不合理，存在诱导表达。

其中，虚假结构性存款被多次提及。自2018年上半年新的资产管理规定限制银行发行保本理财产品以来，假结构性存款已成为银行推广的主要理财产品。表面回报率是不确定的，并且与衍生品相关，但事实上，它仍然可以保护收入。这背后的原因可能包括不能触发关联衍生产品的行使条件，金融衍生产品没有嵌入或嵌入的金融衍生产品没有真正的交易对手和交易。

此外，陈文还提到，目前，特别是中小银行和新兴的民营银行，都在大力配合互联网流量平台发展所谓的结构性存款，这也吸引了大量缺乏高息投资渠道的个人投资。然而，他们的大部分设计都是假的结构性存款，没有期权等金融衍生品，他们还进行误导性宣传，如“本金保证，50万元以内100%赔偿”。“现在中小银行金融机构利用互联网平台吸收虚假结构性存款和高利率资金，这需要特别关注。”陈文说。

事实上，对结构性存款的监管已经在进行中。此前，中国保监会从制度层面明确表示，结构性存款应纳入表内会计，并根据存款进行管理。2018年9月发布的新金融管理法规已经对结构性存款进行了监管。如要求银行发行具有衍生产品交易资格的结构性存款，应纳入商业银行表内会计核算，并根据存款管理纳入存款准备金和存款保险费的支付范围。相关资产应按规定计提资本和拨备。今年9月初，北京银监局发布了《关于规范结构性存款业务的通知》。据有关负责人介绍，新金融法规出台以来，不具备衍生品交易资格的银行基本上停止了销售，但一些银行存在风险控制能力与业务发展规模和速度不匹配的问题。

根据央行数据，结构性存款规模在今年2月达到11.23万亿元的峰值，然后逐渐下降。8月份，这个数字是10.46万亿元。

信用卡过度营销需要监管

根据通知，一些银行对发展低收入人群的信用卡业务和发展高风险用户感兴趣。如果你向没有还款能力的大学生过度推销信用卡，额度控制是不谨慎的；向信用状况不佳或信用额度长的客户发放高信用额度；过度营销阶段业务。

自近几年互联网金融兴起以来，分阶段平台、网上贷款机构和电子商务平台纷纷进入大学生校园贷款市场，出现了过度放贷和“裸贷”等混乱现象。在此背景下，2017年初，中国银监会主席郭树清表示，银行业缺乏对大学生等群体的服务，商业银行应研究如何“打开大门”，为高校和大学生提供金融服务。此后，许多银行主要以信用卡形式重返校园贷款市场，以满足大学生的借款需求，同时达到好钱驱逐坏钱，维护市场健康发展的效果。

陈文认为，互联网金融在一定程度上已经培养了大量的低收入消费信贷客户。在非授权互联网金融被整顿后，一些银行开始抢夺这一客户群体，导致不合格客户负债过多。特别是，学生缺乏足够的判断力和自制力，更容易陷入债务陷阱。

目前，大学生信用卡债务风险和过度营销仍然存在，这也是通知中提到的一个主要问题。银行业和监管部门已经注意到这一点。半年度报告显示，在部分银行积极调整和更加严格监管的共同作用下，银行信用卡业务的多项规模指标增速进入了一位数时代。陈文强调，对相关业务的监管，一方面旨在保护脆弱的金融消费者；另一方面，也增强了银行发展消费金融业务的风险控制能力。

网络保险混乱是“第三方”

在中国银监会划定的保险业侵犯消费者权益的混乱中，近年来兴起的网络保险被单独列为一项业务。

根据通知，网络保险侵犯消费者权益的表现形式有六种，其中大部分都离不开第三方网络平台。例如，在与第三方在线贷款平台的合作中，消费者被迫在贷款过程中投保意外保险和保证保险。如果他们没有保险，他们不能申请贷款；通过第三方网络平台销售保险，当出现纠纷时，销售平台和保险公司相互推搡，处理时间长；保险公司、中介机构和第三方网络平台在互联网业务中的角色定位界限不清，第三方网络平台的运营商与披露合作的第三方网络平台的运营商不一致，存在非法经营的风险。

据艾瑞咨询数据，截至2018年，互联网财产保险保费收入的52.4%来自第三方网络平台，人身保险达到83.1%。与保险公司的自营网络平台相比，用户场景较多的第三方网络平台是互联网保险费的主要来源。

硬币有两面。第三方网络平台不仅带来流量，也带来风险。《通知》提出的混乱中，存在“保险流程嵌入网上借款等其他业务流程，保险产品的保险金额、保费、保险责任、保险机构等保险信息不充分告知，导致消费者对保险不了解”的问题。

“为意外保险投保通常是一些现金贷款和短期消费贷款平台收取‘砍头利息’的重要方式。由于时间非常短，借款人意外死亡的概率几乎可以忽略不计，高达90%的保费可以以回扣的形式返还给第三方网络平台。”陈文表示，银监会要求保险机构整顿上述混乱局面，主要是防止网上贷款风险向保险许可证持有人传播，尤其是声誉风险。

整改工作将持续两个月，重点是银行和保险机构的自查，监管部门将适时进行监督和抽查。中国保险监督管理委员会表示，违反银行业内部规章制度的，应当按规定处理；对违反银行和保险监管法律法规的，应当依法予以处罚；对不正当经营和不正当销售行为，要立即制止或纠正，侵犯消费者权益的要追究责任；涉及违法犯罪的问题应移交司法机关进行处罚。