【时讯】张五常：从交易费用到制度费用

18世纪的休谟和史密斯认识到了交易费用的重要性，但这些费用被视为1937年科斯公布的“企业本质”。 交易费用( transactio n costs )一词始于此句。 据说因为市场有设定交易费用，特别是市场价格的费用，企业出现了替代市场。 是有名的复印件，30年前观察的人不多。

60年代，大卫、阿根廷等人认为科斯的企业论调是成套逻辑，反映了新古典学派的不足之处。 这个学派暗地里假设交易费用为零的话，暗地里假设交易费用很高爬不上去，但最大的错误完全无视，是交易费用的存在或不存在的学派。 马歇尔发明的长线、短线的解决办法是避免面对交易费用的现实。

大卫和阿根廷认为科斯的企业论不是成套逻辑。 市场与企业的运营形式不同，当然是指交易费用的有无、多少来说明，但等于不说了，是套逻辑。 其实，在构思博士论文的60年代中期，同学们喜欢把不明现象推到交易费用方面。 当然这也是合乎逻辑的。 为了提出被事实推翻的假设，进行了验证。 没有被推翻，可以说是解释。 我重视成本的企业，因为有些他听得很清楚。 市场以无形之手的市值指导生产。 企业为什么由有形的手经理指导？

佃租合同的启发

我一定是说到一九九六年秋天，理论和事实上阉农分割、雇佣劳动力、固定租金三种合同配置具有相同的生产效果，所以不能不问为什么市场会选择不同的合同。 引进交易费用和风险说明合同的选择后，突然发现科斯的企业复印件也是关于合同的选择的，但他没有这么说。 一九六七年秋天到了芝大，认知科斯，跟他说他的企业复印件其实是合同的选择。 他想了几天就同意了。 一九六九年我的合同选择复印件发表时，老实说是和科斯的企业复印件一样的曲子。

一九八三年，我发表了自己的“企业合同本质”。 力陈是来自科斯的影响，但分离很大。 有四个重要区别，不是企业替代市场，而是一个合同代替另一个市场。 二、生产运营上企业的大小不能定义。 三、详细调查香港的件工合同，我的企业复印件模范了现实世界的监督管理费用。

四、提出了委托价格的新理念，说明了谈判和监督管理的困难。

交易费用的扩展

这关系到重要的问题。 监管费用是交易费用吗？ 很明显，监管可以不做交易，但交易不一定涉及监管。 更难解决的是，可以进行监督管理和交易，两者雇佣同一名员工。 我喜欢列举道路收钱的例子。 守住关口收钱是交易，但收钱的员工，如果监督管理不收费的车辆，就不能使用道路。 两项服务联合的生产活动不是道路独有的。 同一生产过程中有两个以上的产品，生产是经济学中常见的话题，joint products也是如此。 羊毛出在羊身上，就像宰羊取肉，取羊毛和羊皮生产。 这种联合生产的活动在逻辑上无法计算出每个产品的平均价格。 边际价格可以按产品计算和调整羊毛和羊肉的边际产量。 如果知道边际价格的变动，用这个转换说明行为就足够了。

回顾交易费用，多而杂远远超过道路的例子，远远超过羊毛出现在羊身上。 只有市场交易的物品和资产需要明确的权利规定，与财产权的保障有关，计算大部分律师和法官的收入。 另外，信息、防盗等也要收费。 这就是问题。 数不清的费用与交易没有直接关联，但如果不支付这些费用，市场交易或多或少都会受到影响。 更令人头痛的是，以前的中国抑制市场，走出后门，建立关系，排队购买等费用很高，还有出于政治上的需要，背口号，记住用语，关于思想，甚至无尽的各种斗争都是交易费用 当时中国的市场交易很少，但可以解释为交易费用。

有点模糊，除了上述联合性带来的问题外，交易费用一词有时会引起误解。

从社会角度看

因此，一九六九年迫使交易费用有广泛的定义。 一个人世界上不存在的费用都是交易费用。 这个区分是正确的:只有社会存在的费用很容易与一个人的世界也存在的费用分离。 但是，像这样，用交易费用一词从人与人的互动中派生出来的所有费用，都有很大的误解。 社会一定有制度，在制度费用( institution costs )中记述我提出的广泛定义是合适的。 但是，以前流传下来的用语很难一下子改掉。 我从来不喜欢制作用语，所以有时被称为交易费用，有时被称为制度费用，有时将两者一起称为。

在我们今天的社会，交易和社会费用庞大，大多占国民收入的一半以上。 商人、律师、法庭、银行、公安、证券公司、经理、公务员等，都是因为有社会而产生的。 在以农业为中心的国家，需要防止盗窃，可以发生战乱，但通常交易和社会费占国民收入的比率很低。 不一定在人民公社时代的中国，农民占人口的85%，但政治气候促进了较高的制度费用。 另一方面，以工商业为中心的国家，由于专业生产带来很大的好处，可以允许存在很大的交易和制度费用，人民可以说是富裕的。 我在一九八二年发表的《中国会走向资本主义道路吗？ 》指出，只要交易和社会费用按国民收入的比例略有下降，国民的总收入就会急剧增加。

两年，估计这已经应验了。

测量方法和假设的验证

在这里就交易和制度费用提出另一个问题。 同事认真假设了交易费用的一些变化，认为这些费用一般很难注意，很难做出无法测量，可以用事实验证的假设。 当然很难，但没那么难。

首先，同学们复习了“科学说法诉求”第四章第二节，关于基数测量( cardina lmeasure )和序数测量( ordinal measure )。 基本上，交易费用可以用基数来衡量，也就是说可以相加。 但是，如果找不到实际市场的交易费用数据，一般转用序号排列交易费用的高低是不够的。 解释行为和现象要从界限的转换(界限)来看，把选择的顺序排列好。 度量是数组，序号度量只按顺序排列，无论不同选择之间的差异如何。

不要被数字密集的回归分析误解。

可以说是可读的经济统计拷贝凤毛麟角。 多数情况下，统计分析可以合作，但统计也可以欺诈，但公布的数字不真实，容易误解。 我在1998年发表的《交易费用范畴》中有弗里德曼阅读和赞扬的话。 那句话是这样写的。 有人说研究交易费用是徒劳的。 因为这些费用无法测量。 这是不对的。

基本上，度量是按数字排列的，但度量的正确性只能根据不同的注意者的批准度来衡量。 可以测量价格和费用，或者可以精确测量，并不是说可以用钱测量。 说到其他情况不变，有的交易费用在甲方的情况下比在乙方的情况下高，不同的注意者同样排列，交易费用至少测量在界限。

出现了可以验证的假设。

座位费用的例子

不要认为经济学假设验证可以用很多数字或者画出漂亮的曲线。 两种情况下的两点就足够了。 我喜欢在一个假设中提出不同的验证，这里有两点在那里。 不同的验证越多越好，但增加相同的验证分数一般没什么用。

一九九七年我发表了《优座运费为什么低》。 ”，当时有无数专家不同意，今天提出这篇文章的君子在增加，但据说效率工资理论( efficiency wage theory )的想法来自于这篇文章(我认为效率工资是谬论)。 优良票价低的论点很简单，我的假设是使用当时香港电影院的资料。 当时香港电影院的座位被分级，有两层楼。 下层分为前座、后座，后座很好，票价也很高。 高层是超等、特等、特等优秀，票价也很高。 上层一律被定义为优于下层。 也就是说，上层不好的超等运费比下层的后座运费高。

优座费低意味着上层特等和下层后座一般先客满，但如果不满意，座位售票的百分比总是每层的价格很高。 也就是说，各层高质量座位的票价明显偏低。 我提议的简单说明是，在一楼，如果高质量的座位没有先满，购买票价低的劣座位票的观众从一开始就跳到空座位那一方。 也就是说，优先座位是客户保护自己的座位，从而减少了监督管理和防止跳跃的费用。 用验票方法监督管理的费用是交易费用，可以降低一点优座的票价，先客满，利用顾客自己保护座位，减少电影院的监督管理或交易费用。 这是因为减少监督管理费用会增加票房总收入，推理分解占同文的大部分。

这篇文章进行了一些验证，都是按2点顺序排列的做法，没有用钱来衡量监管和交易费用。 以下是我认为最简单最有说服力的验证。

上层的座位比下层好，但上层和下层有不同的进口，每个员工都遵守进口检查单。

入场后，下层观众不得跳过座位跳到上层。 那个意思是下层后座的票价很低，先满了。 高层费用低，esen先满。 但是，上层与下层相比价格一律高于后者，但不能从下层跳到上层，2楼间的座位监督管理费用下降到零，因此与下层相比上层一律优秀的座位费用不会降低。 容易验证。 一九七五年，我在香港电影院跑了十几个晚上，从没见过高层先挤满的现象。

特别是根据各方面情况的调整和变化，本网提供的所有考试新闻仅供参考，考生请根据权威部门发表的正式消息。