特宝生物招股书前后矛盾 重度依赖原料供应方

"技术专利许可或授权不是排他性的."“未能有效保护现有核心技术、上市产品和未来可能上市的药品，可能会严重影响公司的核心竞争力。”

"发行人依赖北京建凯授予的专利专有权."……

关于厦门特宝生物工程有限公司(以下简称特宝生物)技术专利的许可或授权，许多声明已引起中国证监会的多次询问。特宝生物主要从事R&D重组蛋白及其长效修饰药物的生产和销售。在五种聚乙二醇蛋白长效药物的R&D过程中，特宝生物获得了北京建凯科技有限公司“具有Y型支链的亲水性聚合物衍生物、其制备方法、与药物分子的缀合物以及含有该缀合物的药物组合物”的专利许可。

特保生物在其招股说明书中披露，它依赖于建凯授予的专利独家许可。这种“依赖”有多大？这个“专利独占许可”对双方意味着什么？特宝生物在授权到期后会面临一些重大风险吗？它有什么对策吗？针对上述问题，《国家商报》记者进行了深入调查，采访了专利许可双方，并就专业问题采访了业内权威专家，试图向读者揭示双方合作关系中的主要风险。10月30日晚，特保生物回复《国家商报》记者称，关于特保生物与凯的专利问题，请参见招股说明书的相应章节(会议稿)。对具体问题没有正面回答。

招股说明书披露不一致

技术专利许可或授权对创新型生物医药企业的可持续发展具有重要意义。《国家商报》记者注意到，特保生物对技术专利许可或授权的描述不一致。

在引入技术风险时，招股说明书中明确提到技术专利的许可或授权不是排他性的。招股说明书强调，从北京凯和美国珀达公司获得的相关专利的独家许可对该公司来说“极其重要”。但是，如果相关技术专利许可或授权专利技术被认定无效，或者公司的技术专利在申请专利时由于技术条件和认知限制不再具有足够的排他性，将无法有效保护现有的核心技术、上市产品和未来可能上市的药物，可能会严重影响公司的核心竞争力。

但是，特宝生物在对中国证监会第一次质询的答复中表示，专利许可协议中约定的专利许可方式是一种排他性许可，许可方北京建凯不得自行实施，也不得允许任何第三方将许可专利用于蛋白质药物的开发。因此，许可证是唯一的。

围绕相关专利问题，《国家商报》记者向北京范超知识产权管理咨询有限公司进行了专业咨询，在生物领域拥有12年经验的生物医药部总经理孙伟接受了记者的深度采访。范超是国内知识产权行业的龙头企业。

就技术独占性而言，她表示，如果与该技术相对应的专利不存在或因无效等其他原因而终止，将确实导致该技术的非独占性。

“同时，即使特保生物技术是独家的，是否存在其他侵权风险(如属于其他基础专利的保护范围)仍需核实和确认。”孙伟说，具体来说，需要确认建凯的专利是基础专利还是改进专利。如果这是一个改进的专利，将会有一个风险，即基本专利将在第三方手中，这将导致特保生物仍然侵犯其他人的权利。

也就是说，如果健开的专利本身存在侵权风险，那么特宝生物的授权专利也存在连带侵权风险。

此外，在特保生物是否严重依赖建凯的专利许可的表述上也存在一些矛盾。上一版招股说明书披露，北京建凯上述专利中的Y型聚乙二醇(ypeg)结构对发行人获得长效重组蛋白药物的现有结构专利意义重大，发行人依赖北京建凯授予的专利的专有许可权。但后来透露，北京健开专利对公司最终获得长效重组蛋白药物现有结构专利意义重大，但在技术层面上对发行人没有重大影响。

就专利排他性而言，孙伟表示，排他性许可是指技术接受方在协议有效期内，对协议规定的特定领域的技术拥有排他性使用权；同时，该技术的许可方不得使用该技术制造和销售该地区的货物。招股说明书中还提到，许可方不得自行实施，也不得允许任何第三方将许可专利应用于蛋白质药物，许可期限自专利到期之日起终止。

此外，特宝生物还在其招股说明书中披露，未经发行人许可，北京建凯不得向第三方出售相关化合物用于相关生产和销售目的。

“换句话说，凯如果将特保授权专利对应的产品出售给第三方，就需要与第三方签订另一份合同，规定在一定时间内不得用于生产这些蛋白药物。在这种情况下，凯基理论上可以卖给第三方。”孙伟说。

那么，第三方可以使用这种产品来开发类似的蛋白质药物吗？

对此，孙伟坦言:“如果第三方公司在协议的监管期内私下进行实验室研发，只要协议的监管期已经过去，实验室研发就会转化为商业研发，将来可能会投入生产和销售。这实际上降低了特保生物专利许可的排他性，并增加了风险。”

此外，孙伟还补充道，独家许可的被许可方是贝赛尔基因，而特宝生物是被许可方的附属公司。它们的所有权范围是否相同需要进一步澄清。

供应被切断后，未披露应对措施

特宝生物在招股说明书中披露，在报告期内，发行人的主要业务收入来自于Pegbin、Teli、Trzin和Telkang的销售收入。

根据招股说明书中的主营业务收入数据，特宝生物的核心产品佩吉宾在2018年占主营业务收入的42%，且呈上升趋势。2019年上半年，Pegbin的销售收入占其主要收入的比例升至46.67%。

也就是说，泰宝生物近50%的主要业务收入来自Pegabin，Pegabin在生产前需要由Key Kay的专利进行研究和开发。

一位接近建凯内部管理层的人士向《国家商报》表示，聚乙二醇衍生物的合成工艺门槛相对较高，而化学合成的特点是在一些非常微妙的地方(如工艺控制、具体设备的选择等)存在差异。)，最终合成的产品质量会有很大差异。凯掌握了过程控制和控制程度的关键技能。

这个人接着说，有效的药物是一种分子，但是这种分子可能不会对人体产生直接的影响，或者如果直接食用会非常有毒。然而，健开的聚乙二醇衍生物可以与药物分子连接，从而降低毒性并提高其在生物体中的活性。也就是说，加入这种物质后，药物的毒性会降低，药效会提高。"因此，聚乙二醇衍生物是特宝生物制药非常重要的原料."消息来源称。

"如果没有这样的衍生物，特保生物的药物是完全不可能的吗？"对于记者的提问，对方肯定道:“所以这就是为什么有一些下游医药公司购买我们的产品。只有当我们购买我们的产品时，我们的药品才能生产出来。”

记者注意到，特宝生物在其招股说明书中明确提到，目前，在长效聚乙二醇蛋白药物领域，已有五种长效聚乙二醇蛋白药物被批准用于临床研究，其中Pegbin已被批准上市。上述药物的主要原料之一是40kd支链聚乙二醇衍生物，供应商为北京健开。公司与北京建凯合作多年，双方签订了《专利许可合同》和《专利许可合同补充协议》，降低了核心原料的供应风险，但不能完全排除未来关键原料可能的供应风险。

那么，这种风险真的存在吗？如果真的发生了，制药公司该怎么办？

这位人士告诉记者，虽然更换供应商会很麻烦，但不能说没有这种可能性。理论上，所有制药公司的主要原材料供应商都可以更换。对于企业来说，这要求他们有风险控制。当某个供应商不能继续供应原材料时，他们必须有其他选择。

然而，记者发现，无论是在招股说明书中还是在对询证函的回复中，特保生物都没有披露一旦原材料被切断公司的应对措施。

同时，这位人士表示，在中国拥有gmp生产能力并做这种衍生产品的供应商并不多。

孙伟认为，从目前的情况来看，特保生物基本上不可能取代其他供应商。孙伟告诉记者，特保生物在招股说明书中明确表示，北京健开的衍生物具有独特的专利结构，这与其他厂商销售的分子空结构不同。"在正常情况下，不可能找到一把完全可替换的钥匙."

“如果你能找到与凯凯相同的供应商，那么凯凯的专利可能会有问题，因此，除非出现奇迹，否则更换供应商无异于大海捞针。”孙伟说。

一旦供应中断，特宝生物面临停产的风险

特保生物在招股说明书中提到，发行人不知道该衍生产品的制备方法，在北京建凯专利保护期内，包括发行人在内的其他主体无权自行生产受专利保护的衍生产品。如果北京建凯在专利保护期届满后无法继续履行销售化合物的义务，则应在两个月内以10万元的价格将相关化合物生产技术转让给发行人。在这种情况下，发行人有权自行生产相关化合物。

前述的建凯内部人士告诉记者，化合物的合成过程有一个技术门槛。

即使特保生物根据双方的协议获得了生产技术，是否仍然存在由于制备技术的问题而不能生产完全一致的化合物从而不能稳定生产的风险？

在这方面，孙伟明确表示，确实存在巨大风险。由于特宝生物不具备生产条件和制备方法，所以需要完全依靠粘合剂。"此外，如果凯转让技术，特宝生物可以生产同样的东西，这也是有风险的."孙伟表示，这具体涉及相关验收指标和标准的澄清，这就要求双方澄清一些技术指标，如纯度、安全性、毒性、杂质等。，与凯提供的产品完全相同。只有在这种情况下，才能识别这种转移。

当谈到是否授权客户使用技术也将把准备过程交给对方时，凯的关键知情人士明确告诉记者，具体的合成过程肯定不会给出。因为过程是一件非常复杂的事情，技术可能只写一些具体的内容，但更先进的内容，包括产品的原材料是如何合成的，不需要反映出来。凯的技术优势主要在于这些早期的东西。

至于这位人士的表述，孙伟表示，这一含义实际上可以理解为，核心技术不在这项技术上，建凯将把这项技术转让给特保生物，但如果不给予核心技术，特保生物将无法生产化合物。

孙伟补充说，即使特保生物获得了生产技术并能成功，它也应该考虑批准程序。医药领域的审批过程比较长，相当于自己更换原材料供应商，更换原材料的生产企业需要重新向药品监管部门登记、备案和审批，取得生产批准文件后才能生产。原材料生产后，需要进行审核，整个过程的时间成本至少需要1~2年，在此期间，特宝生物面临着很大的停产风险。此外，特宝生物不得不重建一套生产线，这也耗费了大量的人力、物力和时间。因此，“重复开匙的做法，大批量生产，真的很麻烦。”

“双方专利权终止后的原料药问题仍需澄清。从目前这些协议的内容来看，它过于单薄，没有约束力的关键。”孙伟说。

建凯有可能与泰宝生物竞争吗？

近20年来，建凯一直深入参与聚乙二醇衍生物领域。如果公司在衍生产品的基础上开发药物，利润不是应该更高吗？

在这方面，孙伟承认，建凯确实有足够的动机来研究和开发相关药物，因为建凯实际上所做的是一个基础。如果它发现下游制药公司用这种东西生产的蛋白质药物卖得很好，它很可能会选择几种更好的药物进行修饰或纯化。

上述建凯内部人士也向记者透露，从公司的战略角度来看，开发一些基于聚乙二醇衍生物的药物应该是必然的方向，因为市场仅限于原料方面，有必要继续向下游产品拓展。“但医学是另一个领域，在药物研究和开发方面投资太多，风险很大。到目前为止，我们的主要业务不在这个方向。”

《国家商报》记者注意到，10月15日，中国证监会北京监管局官方网站发布了《中信证券(600030)关于北京建凯科技股份有限公司首次公开发行股票并在科技板块上市的总结报告》。

报告显示，今年7月15日，中信证券与建凯股份有限公司签署了辅导协议，并于7月22日向北京监管局提交了辅导注册材料。目前，中信证券已完成建凯股份的上市辅导。

凯的内部人士表示:“我们知道，这是一个非常好的医药方向，所以上市的一个更重要的目的是希望筹集更多的资金，投资于药物研发。”

从另一个角度看，记者注意到，特宝生物在第二封询证函的回复中提到，根据发卡行与北京建凯签订的专利许可合同以及双方的确认，双方基于本专利所做出的新发明的申请权属于做出该发明的一方，但另一方有权优先转让和有偿使用。根据北京建凯出具的确认函，北京建凯没有使用发行人在许可专利基础上开发的专利及其他专有技术，也没有使用计划；发行人目前也没有转让技术的计划。

虽然“北京凯凯没有使用过，也没有使用计划”，但不排除将来会有这样的计划，从而与特保生物形成竞争关系？

对此，孙伟表示，不排除凯凯有计划使用特保专利，但也需要特保生物许可，否则就不能使用，从而形成了“凯凯许可特保，特保许可凯凯”的交叉许可模式。因此，竞争关系的形成理论上是存在的，但实际可能性相对较小。

两者之间可能的竞争关系是什么？“也就是说，凯也生产与特保相同的产品，或者以另一种方式生产与特保产品相同的技术。这个理论可能存在。”孙伟说。

关于是否会与购买聚乙二醇化合物的下游制药公司竞争，该人士表示，一般来说，他们不会生产客户正在生产的药物，也不愿意与客户形成竞争关系。此外，如果是稳定的大客户，两家公司之间肯定会签署一系列协议，包括不在同一个行业竞争和不从你这里挖人，这些都是相对常规的操作。