网络“精准诈骗”怎么破

个人信息披露并不新鲜，由个人信息披露引发的电信网络欺诈的数量和频率也在上升。从最初窃取社会账户，到要求熟人转账，再到“支付单一回扣”，甚至是一系列能够准确报告个人信息的“精确欺诈”，许多人都因粗心大意而被捕。11月19日，最高人民法院就网络犯罪大数据报道和电信网络欺诈典型案例召开新闻发布会，提到19.16%的网络欺诈案件具有准确欺诈的特征。一些法人今天告诉《北京商报》说，目前，中国关于个人信息保护的法律法规比较零散，需要通过系统的法律法规加以完善。

呈现“精确欺诈”的情况

根据最高法发布的“司法大数据专项报告”，2017年，网络欺诈案件仅占所有欺诈案件的7.67%，2018年这一比例飙升至17.61%；网络欺诈案件的平均被告人数为3.02人，略高于网络犯罪案件；超过40%的网上欺诈案件是由两个或两个以上的团伙实施的犯罪；五分之一以上被判处有期徒刑的被告人被判处五年以上有期徒刑。

值得注意的是，半数以上的网络欺诈案件都有利用微信实施欺诈的犯罪情节；2018年，被告实施网络欺诈案件时，冒名顶替实施欺诈的案件占31.52%，以招募为诱饵实施欺诈的案件比例大幅上升；在冒充网络欺诈的情况下，被告经常假装是一名妇女或熟人；近20%的网络欺诈案件是在获得公民个人信息后的“精确欺诈”。

2016年引起广泛关注的高考学生徐玉玉也是“精准诈骗”的受害者，该案被最高法评为电信网络诈骗犯罪十大典型之一。2015年11月至2016年8月，被告陈某某等人联手通过互联网购买学生信息和市民购买信息，分别冒充教育局、财政局和房产局工作人员。高考学生以发放助学金和住房补贴为名，成为诈骗的主要对象，打了23000多个诈骗电话，诈骗他人钱财共计56万余元，导致受害人徐玉玉死亡。经审理，法院以欺诈和侵犯公民个人信息罪判处被告人陈某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收全部个人财产；其他被告因欺诈被判处15年至3年有期徒刑。

"当前电信网络诈骗犯罪在不断变化的过程中也呈现出一些新的特点."最高人民法院第三刑事庭副庭长罗说:“犯罪是有组织的，是工业化的，欺诈是在一个过程中完成的，这就使各种欺诈行为更加扑朔迷离。此外，它催生了黑灰色产业链，加速了电信网络诈骗犯罪的蔓延，并成为此类犯罪的原因之一。

如何避免过度收集信息

在线支付、生活购物、旅游和购票...移动互联网给人们的生活带来无限便利的同时，也让犯罪分子嗅到了新的“商机”。

以app为例，侵犯用户权益的问题突出，如非法收集个人信息、过度维权和频繁骚扰用户等。根据中国消费者协会组织的相关调查，85.2%的消费者经历过手机应用泄露个人信息。最近，上海消费者协会评估了三种类型的应用，即网上购物、旅游和生活服务，发现52个热门应用中有46个存在获得与系统相关的敏感权限的问题，但没有实际的相应功能。

作为监管机构之一，工业和信息化部最近开展了一项针对信息和通信领域用户权益的专项整治活动。该行动针对两类主体对象:应用服务提供商和应用分销服务提供商，重点解决非法收集用户个人信息、非法使用用户个人信息、不合理的用户权利请求、设置用户账户注销障碍等四个方面的八个突出问题。

北京盈科律师事务所刑事部主任高今天在接受《北京商报》采访时表示，商家非法收集或出售个人信息无疑是法律层面上的侵权行为，但这种情况已多次被禁止。更深层次的原因在于，个人、运营商和监管者之间的利益并不均衡。

例如，个人希望最大限度地享受大数据应用带来的便利，同时希望保护个人信息隐私；运营商希望充分利用他们所拥有的数据(通过收集或处理)，同时希望避免侵犯第三方的个人信息或商业秘密；监管机构希望在各个行业全面推广大数据的应用，同时必须进行一定程度的监管，确保各方的权益得到平衡和保护。这种利益平衡对公众的普遍信用、道德标准和制度规范提出了更高的要求。至少到目前为止，这种平衡还远远没有达到。

《个人信息保护法》仍在加强

除了加强对网民隐私的保护，减少“精确欺诈”的可能性，关键是从源头上减少个人信息的泄露。“但信息流的每一个环节都有很多风险和漏洞，比如收集、存储、传输和利用，这也决定了每一个环节都有侵权的可能。在民事司法保护范围内，信息流动全过程的各种风险决定了司法保护存在诸多困难。”北京市第一中级人民法院第二人民法院副院长丁玉祥刚才提到。

北京安杰律师事务所合伙人杨宏全在接受《今日北京商报》采访时表示，从个人角度来看，维护责任方权利的成本很高，无法有效证明平台或其他方是否披露了个人信息。

“中国目前对个人隐私的法律保护非常不完整。没有独立的个人信息保护法。关于个人信息保护的法律规定零散，缺乏系统性。”高今天在接受《北京商报》采访时说，中国有关保护个人信息(包括隐私)的法律分散在与特定行业相关的法律、法规和行政规章中。据不完全统计，我国个人信息保护方面的法律约有40部，法规30多部，条例近200部。此外，还有许多地方法规。

例如，在刑法层面，《刑法修正案(七)》首次将非法获取和提供个人信息定为犯罪。此后，《关于依法惩治侵犯公民个人信息犯罪活动的通知》和《刑法修正案(九)》明确放宽了侵犯公民个人信息罪的主体范围；在民法层面，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害个人权益民事纠纷适用法律若干问题的规定》首次从司法解释层面明确了个人信息的法律内涵和承担侵权责任的方式；《民法通则》首次从民事基本法层面确立了个人信息权，此前公布的《电子商务法(草案)》也规定了电子商务领域个人信息保护的相关规范。

然而，分散立法也带来了相关保护条款内容不集中、适用范围相对狭窄的问题。高说:“虽然上述法律法规一般都涉及到对公民个人信息的保护，但与快速发展的移动互联网行业相比，目前的立法体系还不完善，跟不上时代的步伐，缺乏可操作性。在许多领域，个人信息的非法获取和交易已经发展成为一个黑色产业链，非法泄露和转售个人信息的非法成本过低，缺乏法律威慑。公民的个人信息关系到人身和财产安全，因此应将其保护提升到公共安全的层面进行立法规制。目前，对这类犯罪的处罚主要是以刑法中侵犯公民个人信息罪为依据，但处罚较轻，对不保存个人信息的单位缺乏问责。"

近年来，颁布《个人信息保护法》的呼声越来越高。今年8月，全国人大常委会法制工作委员会发言人臧铁伟提到，《个人信息保护法》已被纳入本届全国人大常委会的立法计划。目前，法律事务委员会正会同有关部门研究论证，加快起草工作。

高说:“《个人信息保护法》将通过立法明确规定公民个人信息保护的范围、方式、相关义务主体和责任归属。另一方面，必须加强行政执法与刑事司法的联系，增加违法者的违法成本。"