燕赵财险偿付能力报告闹乌龙 更正实际资本等数据

8月6日，发布了第二季度偿付能力报告的赵岩财产保险股份有限公司(以下简称赵岩财产保险)在中国保险协会网站上发布了更真实版本的第二季度偿付能力报告。

与上一版的第二季度偿付能力报告相比，《国家商报》发现，主要变化在于实际资本。赵岩财险二季度发布的偿付能力报告中的实际资本实际上是复制了一季度末的数据，忘记了更新最新数据。更新版发布后，赵岩财险二季度末的实际资本得到了真实披露。

这不是保险公司第一次发布乌龙数据

赵岩财险成立于2013年，是河北省唐山市第一家全国性法人保险机构。其主要业务范围是全国机动车辆保险，包括机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险；企业/家庭财产保险和工程保险(特殊风险保险除外)；责任保险。船舶/货运保险；短期健康/事故保险；上述业务的再保险业务；国家法律法规允许使用的保险资金。

这样一个已经成立多年的“老司机”有时会被“推翻”。最近，赵岩财产保险公司在第二季度的偿付能力报告中犯了一个错误。

7月26日，赵岩财产保险公司发布了第二季度的偿付能力报告。报告显示，截至第二季度末，赵岩财险已确认资产24.31亿元，确认负债12.68亿元，实际资本11.62亿元，核心一级资本11.62亿元。数据看似合理，但这一数据与赵岩财产保险公司第一季度披露的数据一致。是不是因为赵岩财险二季度的核定资本没有变化？答案显然是否定的。

8月6日，赵岩财产保险公司再次发布了第二季度的偿付能力报告，这次发布了一个更真实的版本。《国家商报》记者注意到，赵岩财险更新了实际资本等数据。根据最新偿付能力数据，截至第二季度末，赵岩财险已确认资产24.15亿元，确认负债12.21亿元，实际资本11.94亿元，核心一级资本11.94亿元。

这不是保险公司第一次在数据上出错。在第二季度偿付能力报告发布之前，一些保险公司在数据报告时间、数据发布等方面也出现了失误。一些保险公司甚至因业务繁忙而推迟报告偿付能力数据报告，并被原中国保监会降级为丙级。

以原信达财产保险(现中国财产保险)为例。此前，信达财险对流动性风险报告人员的数据报送口径存在错误理解，优质流动资产的计算口径与融资现金流的计算口径存在偏差，导致计算结果显示流动性风险低于100%。但经过后期验证和修订，第一季度两种压力测试情景的流动性覆盖率均高于200%，不存在流动性风险。然而，这一失误导致信达财产保险的风险评级被降至丙类

公司治理中存在许多违反法律法规的行为

除了数据问题，赵岩财险的人事变动也非常令人关注。

2018年10月31日，财险前董事长甘退休，选举为董事、拟任董事长。同时，王的个人信息出现在2018年第四季度偿付能力报告和2019年第一季度偿付能力报告中，并表示其任职资格正在审批中。然而，当偿付能力报告在第二季度发布时，王素平的名字消失了，也没有新的候选人来担任拟议中的董事长。

赵岩财产保险经历了多次人事变动，这已经不是第一次了。赵岩财产保险公司提议的首席精算师候选人也多次被更换。在2018年第二季度的偿付能力报告中，赵岩财产保险首次披露了由张永健提出的首席精算师人选。仅三个月后，2018年第三季度的偿付能力报告显示，拟议中的总精算师已从张永健调任临海。在2019年第二季度的偿付能力报告中，拟议中的赵岩财产保险总精算师再次由临海变更为张永健。

在人事变动的同时，赵岩财险的业务问题也备受关注。

从2015年到2018年底，有了自己的数据，赵岩财险一直处于亏损状态，累计亏损8.37亿元，但净亏损逐年减少。具体而言，2015年净亏损6000万元；2016年净亏损3.29亿元；2017年净亏损2.64亿元；2018年净亏损1.84亿元。

2019年5月，中国保险监督管理委员会发布的《行政监督办法决定》称，2018年，中国保险监督管理委员会对赵岩财险公司治理进行了现场评估，发现存在诸多违法事实。具体包括八个方面:股东权益、公司章程及“三会一层”运作、关联交易管理、内部审计、评估与激励、发展规划、合规与内控管理、信息披露。其中，公司章程和“三会一层”运作涉及多达17个问题，涉及董事会任期届满，公司未能按照监管要求完成董事会变更；一些关键职位空缺了一年多；董事会中没有法律专业人士。鉴于上述问题，银监会要求赵岩财产保险公司立即整改。