证券时报头版评论：非标资产从严认定超预期 利好直接融资市场

本篇文章969字，读完约2分钟

作为《新资产管理条例》的重要配套规定之一，《债权资产认定规范规则(征求意见稿)》在她向我们走来之前，我们已经喊了一千遍了。在新《资产管理条例》规范债权资产五项原则要求的基础上，进一步细化了定义标准，列出了主要的标准债务资产和非标准资产。

作为《新资产管理条例》的重要配套规定之一，《债权资产认定规范规则(征求意见稿)》在她向我们走来之前，我们已经喊了一千遍了。在新《资产管理条例》规范债权资产五项原则要求的基础上，进一步细化了定义标准，列出了主要的标准债务资产和非标准资产。

从行业对规则的反应来看，人们普遍认为定义标准比预期的更严格。“非标准”资产向标准债务资产的转换，如金融管理中心的金融管理工具、银登中心的信贷资产转让和收益权转让、北金学院的债务融资计划等，此前一直受到市场的高度期待。然而，这些有争议的资产最终被归类为“非标准资产”，这也导致一些业内人士称自己“大失所望”。

然而，从金融机构的角度来看，非标准超出预期的严格定义将进一步加大非标准招标的压力，但监管当局也在通过豁免减少过渡期内对机构的影响。更重要的是，从整个资产管理行业长期健康发展的角度来看，大力发展标准债务资产投资是国际资产管理行业的主流方向。由于非标准资产的透明度和流动性相对较差，严格界定债权资产的分类有利于引导国内资产管理行业增加对债券、股票等标准债务资产的投资，从而有利于直接融资市场的发展。同时，在《新资产管理条例》制定的原则划分标准的基础上，细化标准债务资产的认定规则，有利于统一大型资产管理行业各类债权资产的划分标准，避免以往各子行业定义标准不一致导致的监管套利，真正实现监管标准的统一，促进资产管理行业的回归原点。

对非标准资产的超预期是严格定义的，业内也有人担心会造成信贷紧缩，对一些企业的融资造成不利影响，这与当前稳增长的反周期调整基调不一致。但是，需要指出的是，一方面，作为资产管理行业的制度性基本政策，《规则》的制定指导思想应立足于跨越经济周期波动的视角，着眼于行业的长期规范发展，不能受当前宏观政策周期的控制。“限制”；另一方面，中国稳定增长的宏观政策调控工具箱很丰富，政策操作空间很大。随着RRR全面减债和新的特殊债务政策等反周期调整政策的逐步实施，稳定增长的效应将逐步显现，而《规则》的出台对未来信贷紧缩的实际影响仍难以量化。