从实验中探究本质： 试点、减贫工作如何改进

本篇文章1581字，读完约4分钟

10月14日，瑞典皇家科学院宣布将2019年诺贝尔经济学奖授予三位经济学家，阿比吉特·班·纳吉(Abigit Ban Naji)、埃丝特·杜弗洛(Esther Duflo)和迈克尔·克莱默(Michael Kramer)，以表彰他们“在缓解全球贫困方面的实验性做法”。1979年诺贝尔经济学奖授予阿瑟·刘易斯，他提出了“二元经济”发展模式和“刘易斯拐点”。40年后，这一奖项再次聚焦发展经济学，并引领世界关注减贫和共同发展。

瑞典皇家科学院在获奖感言中提到，“仅仅20年，他们基于实验的新方法就改变了发展经济学，现在它已经成为一个蓬勃发展的研究领域。”“基于实验的新方法”主要是指经济发展中的随机对照试验和O型环理论。简而言之，宏观政策分为相对关键且易于操作和管理的小干预变量，随机分为两组的参与者被给予政策干预和简单比较。最后，这两个群体的区别在于政策效果。近十年来，这种微观实验手段已被用来验证许多发展中国家的福利和减贫政策，并对相关宏观政策的制定产生了深远影响。

就像获奖者多年来的贡献一样，随机对照试验在被授予之前和之后在学术界一直存在争议，关键是它的外部有效性。许多学者指出，rct的有效政策对于普遍复制来说往往是不可行的。此外，随机对照试验并不适用于所有国家。以中国为例，除了决策带来的限制外，由于中国参与减贫的主体和方式多，很难在实验中满足变量控制的要求，这使得随机对照试验在中国没有引起轰动。

然而，鉴于中国近年来和今后在政策试点和减贫方面的不断努力，随机对照试验对中国仍有很大的参考价值。

一方面，参考值反映在试点工作中。

在政策法规正式颁布实施之前，我国大部分地区将开展地方试点项目；与此同时，一些民间主体也将进行实验，以影响政策制定并取得成果。特别是在县域，由于我国县域发展差距较大，在中央政府政策意向发布后，地方政府需要先进行试点，然后制定进一步的实施细则进行规范。

除了直接实施缓解政策可能造成的巨大影响外，试点的目的是防止意外影响。随机对照试验能被广泛应用的一个关键点在于它的“随机性”，这不仅是分组的随机性，也是实验结果不受限制以保证实验有效性的事实。然而，在中国，飞行员在执行任务前往往被赋予太多的目的和意义。这在一定程度上可以保证飞行员的工作效率，但是在飞行员的工作过程中，许多意想不到的影响很可能被飞行员的目的暂时掩盖而无法被注意到。此外，试点期结束后，该政策应发挥的作用可能会大大降低。

验证机制在试点过程中至关重要。没有必要给试点对象强加太多的目标，这样它们自然会在更多市场的影响下发生，政策带来的积极和消极影响也能得到充分的体现。没有必要将飞行员限制在一个周期内。如果试验结果不令人满意，可以延长试验期，以测试不同环境下的政策效果。有时候，失败的实验比成功的实验更重要。只有给飞行员试错的可能性，好的政策才能完全实施。

另一方面，参考值反映在减贫中。

据报道，从2013年到2018年，中国农村贫困人口减少了8000多万人，贫困发生率从10.2%下降到1.7%。在此过程中，一个有效的产业扶贫机制逐步形成。中国近年来在减贫方面取得的成就是不可否认的。然而，贫困也是分等级的。正如2019年三位诺贝尔经济学奖得主所证实的那样，一些贫困是由外部环境造成的，贫困主体无法承受较长的投资回报期。

中国在通过工业和独立减轻贫困方面有非常成功的做法和成就。然而，也有这样的人。工业扶贫对他们来说效率低下，甚至无效。相反，他们应该真正从健康和教育等非经济方面了解自己的内部需求，并满足这些需求。正如贫富差距持续存在一样，也将有需要外部支持的贫困主体。

总之，一个发展中国家必须依靠内部变化来发展其经济，改善其社会制度，并建立一个完整的保障和激励制度。它必须从内部学习来制定适当的政策，在这个过程中，推进实验和认识本质是必不可少的。